Президенту «Linava» предъявлены обвинения в злоупотреблении служебным положением
Альгимантас Кондрусявичюс заявление с просьбой освободить его от должности президента написал (и заболел) после того, как на проходившем 26 февраля заседании президиума председатель ревизионной комиссии Алиция Монкевич представила отчёт, в котором деятельность А. Кондрусявичюса и бывшего генерального секретаря ассоциации Ричардаса Малкуса расценивается как злоупотребление служебным положением.
Начиная с 1998 г., на каждом конгрессе, который проводится раз в два года, А. Кондрусявичюс переизбирался на новый срок без освобождения от занимаемой должности. Но до того, как были приняты поправки к Трудовому кодексу Литвы, согласно которым компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается сотруднику не более чем за последние три месяца работы, в июне 2014 г. А. Кондрусявичюс был освобождён от занимаемой должности, а на следующий день вновь на неё принят. Таким образом, насчитанная сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила 28 949.46 евро.
За этим нарушением последовало ещё одно нарушение, игнорирующее принятое в 2008 г. на конгрессе ассоциации постановление. В постановлении указано, что трудовой договор президент должен заключать с одним из вице-президентов ассоциации. Между тем в 2014 г. А. Кондрусявичюс заключил трудовой договор не с одним из вице-президентов, а с тогдашним секретарём ассоциации Ричардасом Малкусом. При освобождении Р. Малкуса от занимаемой должности – без согласия президиума – А. Кондрусявичюс и ему выплатил солидную компенсацию – 34 262.49 евро.
На заседании президиума, состоявшемся 26 февраля, ревизионная комиссия сообщила, что из бюджета ассоциации были оплачены счета UAB «Transvelas» за транспортные услуги на сумму 483 292.32 евро (владельцем этой компании является А. Кондрусявичюс). Стоимость услуг была превышена в 2-3 раза, по сравнению с рыночными ценами. Члены президиума обратились в Генеральную прокуратуру, Службу специальных расследований и Министерство внутренних дел с просьбой провести расследование по вышеизложенным фактам.
На том же заседании президиума ревизионная комиссия сообщила ещё об одном случае, повлёкшем за собой убытки ассоциации. Они появились вследствие применения в 2011 г. временных охранительных мер и приостановления функций ревизионной комиссии.
В 2011 г. компании UAB «Alka» и UAB «Luvel Transportas» возбудили против ассоциации дело по поводу признания результатов конгресса незаконными. Дело было проиграно, суды всех инстанций постановили, что иск был незаконным и необоснованным.
Во время судебного разбирательства деятельность ревизионной комиссии «Linava» была приостановлена. По этой причине ассоциация была вынуждена нанимать консультантов и платить им за проверку финансовой отчётности, которую не могли выполнить избранные конгрессом ревизоры.
Только лишь за проверку девятимесячной финансовой отчётности за 2010–2011 г. г. консультантам пришлось заплатить 67 833.64 евро.
Большинство членов президиума «Linava» одобрило предложение ревизионной комиссии обратиться в суд с просьбой возместить ущерб, который был причинён ассоциации вследствие незаконного иска UAB «Alka» и UAB «Luvel Transportas». Требуется, чтобы был возмещён ущерб, появившийся в то время, когда из-за применения временных охранительных мер у ревизоров не было возможности выполнять свои функции. Президиум также решил обратиться в суд с требованием, чтобы компания UAB «Mečys», в деле против ассоциации выступавшая в качестве истца, перевела на счёт суда обеспечительный депозит.
В деле, которое против ассоциации возбудила компания «Mečys», также возможен ущерб, аналогичный тому, какой был нанесён вследствие иска, выдвинутого против ассоциации и её ревизионной комиссии компаниями «Alka» и «Luvel Transportas».
27 февраля 2015 г. Государственная налоговая инспекция представила руководству ассоциации отчёт о проведенной проверке финансовой деятельности ассоциации в 2007–2011 г. г. Некоторые выводы отчёта, по решению президиума «Linava», также переданы на рассмотрение в правоохранительные органы. В отчёте ГНИ указано, что ассоциация обязана дополнительно заплатить в бюджет 1 467 913 евро в качестве налогов за 2007–2011 г. г. Эта сумма может увеличится из-за возможных штрафов и пени.
Как утверждает член ревизионной комиссии «Linava» Аушра Мецелене, эта проверка ГНИ открывает реальную возможность потребовать у бывших руководителей возмещения причинённого ущерба.
«Правовой и финансовый беспорядок, на который сквозь пальцы смотрел руководитель ассоциации, должен закончиться, так как в июне 2014 г. в президиуме сформировалось новое большинство», – утверждает председатель комитета по правовым и организационным делам Эрландас Микенас.
Большинство членов президиума открестилось от деятельности Альгимантаса Кондрусявичюса
Президент ассоциации неоднократно призывал президиум к совместной работе. По словам Эрландаса Микенаса, нынешнему большинству президиума это предложение неприемлемо. «Мы поняли, что это призыв к продолжению принимать отрицательные для деятельности ассоциации решения, и сказали, что под руководством такого президента не видим будущего ассоциации», – говорит Э. Микенас. Среди прочих обвинений, Э. Микенас обвинил А. Кондрусявичюса в авторитарном управлении, стремлении принимать решения единолично (между тем, как в функции президиума входит принятие решений большинством голосов его членов). «Большинством голосов членов президиума мы приняли политическое решение о соответствии Кондрусявичюса служебному положению. Скорее всего, это решение повлияет и на личное решение президента отстраниться от занимаемой должности по собственному желанию», – сказал Э. Микенас.
Notice: Trying to access array offset on value of type null in /var/www/html/wp-content/plugins/cargonews-like-posts/LikePosts.class.php on line 58
Комментарии
Здравствуйте, коллеги!!! Хочу поделиться ещё несколькими своими размышлениями и замечаниями по поводу отчёта (язык не поворачивается так его назвать) ревизионной комиссии. Ещё раз хочу подчеркнуть, что этот документ напоминает политическую клевету. Читаем. Своё мнение об увольнении и приёме на работу я уже высказал, но у меня есть вопрос к Алиции Монкевич. Она пишет: «…в июне 2014 г. А. Кондрусявичюс был освобождён от занимаемой должности, а на следующий день вновь на неё принят». Госпожа Алиция – как Ричардас Малкус мог в июне уволить и снова принять на работу Кондрусявичюса, если сам был уволен ещё в мае? Допустим, это ваша ошибка, она не очень существенная. Однако далее следуют серьёзные обвинения. „...За этим нарушением последовало ещё одно нарушение, игнорирующее принятое в 2008 г. на конгрессе ассоциации постановление. В постановлении указано, что трудовой договор президент должен заключать с одним из вице-президентов ассоциации. Между тем в 2014 г. А. Кондрусявичюс заключил трудовой договор не с одним из вице-президентов, а с тогдашним секретарём ассоциации Ричардасом Малкусом...“. В пункте 10.3.6. устава ассоциации говорится, что президент заключает и расторгает трудовые договоры с членами президиума и назначаемым президиумом руководством секретариата. Кто должен заключать трудовой договор с президентом – об этом в уставе не сказано. В решении, принятом по окончании президентских выборов 2014 г., тоже не указано, кто должен заключать трудовой договор с президентом, поэтому вполне естественно, что это сделал генеральный секретарь ассоциации. Вице-президент не может заключать трудовой договор с президентом – для того, чтобы занять должность вице-президента, прежде всего он должен заключить трудовой договор с президентом как рядовой член президиума. Получается замкнутый круг. Если в 2008 г. были допущены ошибки, то их нужно исправлять. Видна ли попытка исправить эту ошибку и устранить правовую коллизию в проекте нового устава, который подготовил председатель комитета по правовым вопросам Эрландас Микенас? Никак нет!!! Поэтому, на мой взгляд, в 2014 г., после окончания конгресса, руководство поступило логично и правомерно: по окончании каденции, трудовые договоры с президентом и членами президиума были расторгнуты, затем генеральный секретарь ассоциации, руководствуясь постановлением конгресса по поводу выборов президента, заключил с президентом новый трудовой договор, а тогда легитимный президент заключил трудовые договоры с членами президиума. Всё логично и правомерно. Президент никак не мог заключить трудовые договоры с вице-президентами, потому что они были избраны только на втором (или на третьем) заседании президиума в июне 2014 г. Чего тут не понять??? Уточню ещё один момент: трудовые договоры были расторгнуты и вновь заключены не только с президентом, но и с членами президиума – Валюсом Смайджюнасом, Видасом Аугайтисом, Эрландасом Микенасом, Дайнюсом Абромавичюсом, Юлюсом Мисюнасом. Все они также получили выплаты за неиспользованный отпуск. Куда смотрел «великий юрист», председатель комитета по правовым вопросам (избранный на вторую каденцию) Эрландас Микенас, и почему весь год молчал, если это было неправомерно? Вопросов больше, чем ответов. Коллеги, поделитесь и вы своими размышлениями.
Здравствуйте, коллеги. Я вижу, что работать и решать проблемы перевозчиков никто не хочет. Все занимаются политиканством. Хорошо, давайте займёмся политиканством все вместе. Во-первых, хочу сказать, что работа ревизионной комиссии должна быть полностью деполитизирована. Факты, и только факты, оценка фактов и принятие решений. Почему, например, члены ревизионной комиссии обратились к министру внутренних дел? Разве он что- то решает? Почему не к Папе Римскому, или не в Страсбургский суд? Я сомневаюсь и в правильности оценки фактов. То, что раньше трудовой договор с президентом продлевался после каждых выборов, было не совсем правильно. Были и другие нарушения. Трудовой договор с президентом и членами президиума должен быть ограничен на время каденции. По окончании каденции и переизбрания на новый срок должен заключаться новый договор. Так работают члены Сейма и других избираемых органов. Поэтому не думаю, что в 2014 г., когда один договор с Кондрусявичюсом был расторгнут, а другой был подписан, это было нарушением. Но этот факт должны оценивать компетентные органы, и уж тем более не надо из этого делать шоу на весь мир. Сначала факт нарушения нужно доказать, а только потом разглашать информацию. Так должна работать ревизионная комиссия. Если продолжать тему о том, кто, с кем и когда заключил трудовой договор, то можно вспомнить члена ревизионной комиссии Алицию Монкевич, которая в 2011 г. заключила неправомерный договор с Видмантасом Пяледой. И ничего. Алиции это позволительно. Она ревизор «прозрачных». А к «прозрачным» законы не применяются. Есть ещё один «заслуженный» человек – господин Валюс Смайджюнас. Этот господин «прозрачный» до сих пор сдаёт в аредну «Linava» принадлежащие ему помещения – и этот факт ревизионная комиссия «не заметила». Не заметила она и того, что в течение этого времени господину Смайджюнасу уже вылпачено более 1,1 млн литов. За такую сумму можно было снять в аренду помещение в самом центре Вильнюса, а не в деревне в Алитусском районе. Поэтому члены ревизионной комиссии должны быть последовательными и непредвзятыми. Было бы очень интересно узнать мнение ревизионной комиссии по поводу договора, заключённого в феврале между «Linava» и UAB «AMSTON». Эта компания взяла на себя обязательство предоставить ассоциации «услугу по проведению оценки и оптимизации структуры человеческих ресурсов». Цена услуг – 15 488 евро. Не больше и не меньше. В договоре есть одно предложение – «оплата дополнительных работ проводится на основании двустороннего соглашения». Так что в такое тяжёлое для перевозчиков и ассоциации время отмывание денег идёт в полном темпе. И ещё: в деле, где упоминается моя компания, UAB «Mečys», адвокатская контора «Magnusson» за представительство интересов «Linava», отзыв на иск и участие в судебном заседании (12 марта) выставила ассоциации счёт на 5067,94 евро. Это ничто иное, как открытое отмывание денег, или приобретение услуг не по рыночным ценам. По поводу этого факта я 12 марта обратился в президиум «Linava» и к членам ревизионной комиссии (запрос № 672 от 13.03.2015). Но как и на все остальные запросы, которые я направлял президиуму и ревизионной комиссии, на этот запрос я тоже не надеюсь получить ответ. Поэтому буду вынужден продолжить защиту своих прав в литовских судах.
Ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, подключитесь
или зарегистрироваться.