Дорогостоящий урок за дешёвое страхование: в каких трюках страховщиков скрыты ваши проблемы?
Рекомендаций о том, как представителям транспортного сообщества защитить себя от лавины неприятностей и финансовых проблем, неизбежно появляющихся после аварий или других инцидентов на дорогах, написано несметное количество. К сожалению, от этого не легче. Бесконечных споры, возникающие между перевозчиками и страховщиками, не только нагружают работой суды всех инстанций, но и дают пищу журналистам, пишущим на темы о трюках и махинациях обеих сторон.
Недавно одна из таких историй попала в поле зрения редакции CargoNews.lt. Основными её героями стали ЧП Д. Галькиса и страховая компания «SALVA Kindlustus AS». Правда, у редакции возникли сомнения, кто в этой истории «играет первую скрипку» – эстонский страховщик (т.е. «SALVA Kindlustus AS»), литовская компания по урегулированию ущерба UAB «Finance Property»,указанная в договоре, или страховой брокер «RDD», с помощью которого был заключён страховой договор. Но обо всём по порядку.
ЧП Д. Галькиса, застраховавшему свои 50 грузовых автомобилей CMR страхованием в «SALVA Kindlustus AS», страховая помощь потребовалась после того, как водитель одного из автомобилей не справился с управлением. Автомобиль сошёл с дороги, и вследствие этого происшествия был повреждён не только грузовой автомобиль, но и часть находившегося в нём груза. Перевозчик надеялся, что ущерб размером в 12 000 евро покроет страховая компания.
Предприятие Д. Галькиса заплатило грузовладельцу компенсацию за повреждённую часть груза, покрыло расходы компании, занимавшейся эвакуацией, и затем обратилось к страховщику за страховой выплатой. Вот тут-то и началась та «весёлая часть», которая, по словам адвоката Реды Алексинайте, напоминает не профессиональные дебаты, а фельетон с саркастическим привкусом.
«В марафон переписки нас вовлёк сотрудник компании „Finance Property“ Тадас Шимелявичюс. Он постоянно выдвигал какие-то новые требования, некоторые из них иногда нас очень удивляли. Например, одна из его „прихотей“ заключалась в том, чтобы все относящиеся к аварии документы были предъявлены на фирменных бланках. Замечу, что это он потребовал не только у грузоотправителя, но также и у других участников логистической цепочки, хотя в законодательстве требования о фирменном бланке нет – компании просто переписываются по электронной почте, и эту переписку суды принимают во внимание как официальный письменный документ. Ещё более интересным было требование предоставить ранее предъявленные документы „в порядке очереди“. Малого того – спустя несколько месяцев после того, как цепочка перевозчиков была доказана и подтверждена в письменной форме, он вновь потребовал предоставить все доказывающие логистическую цепочку документы», –- рассказывает Р. Алексинайте.
Помимо всего прочего, страховщик требовал «подтвердить копии документов в установленном законодательством порядке», однако на вопрос, какой порядок он имеет ввиду, он ответил напоминанием о том, что на договор между литовским перевозчиком и эстонским страховщиком распространяется английское право. Своё требование о подтверждении копий документов он так и не объяснил.
«Когда мы получили просьбу предъявить документы „в таком порядке, чтобы по нему было видно, когда и кто заключал договоры на перевозку“, мы представителю страховщика предложили встретиться и пересмотреть давным-давно предъявленные документы, но представитель страховщика от встречи почему-то отказался», – не скрывает удивления Р. Алексинайте.
Однако, «изюминка» этой истории, которая должна стать уроком для всех перевозчиков, скрыта в одном из пунктов страхового договора. В частности, в пункте, где говорится, что решение всех возникающих между сторонами договора споров будет проводиться в соответствии с английским правом. Иными словами, все точки над «i» в спорах между литовскими и эстонскими деловыми структурами должны будут расставить британские юристы.
«Это не что иное, как попытка осложнить разбирательство споров или просто отбить у страхователя охоту обращаться в суд. Процедура сбора информации об иностранном законодательстве, в особенности, если это законодательство никак не связано ни с одной из сторон договора – очень дорогое удовольствие, поэтому возникает вопрос о необходимости и обоснованности включения такого положения в договор. В законодательстве, регулирующем страховую деятельность, предусмотрено, в каких случаях на страховые отношения распространяется право страны страховщика, поэтому такие случаи, когда иностранный страховщик предлагает применять право той страны, в которой он проводит свою деятельность, не вызывают удивления. Но в данном случае дела обстоят иначе», – отметила адвокат.
Предположения о том, что в данной истории имеют место определённые закулисные игры, усиливают отзывы эстонских предпринимателей о компании «SALVA Kindlustus AS». Эта страховая компания считается одной из наиболее солидных и надёжных компаний в странах Балтии, чего, к сожалению, нельзя сказать о страховом брокере «RDD» и компании по урегулированию ущербов «Finance Property». Осенью прошлого года Банк Литвы (в его обязанности входит надзор за деятельностью участников страхового рынка) назначил «RDD» крупный штраф «за подачу недостоверной информации и грубые нарушения законодательных актов».
Такое решение Банка Литвы было вызвано определёнными манипуляциями и попытками «RDD» скрыть фактические обязательства перед страховыми компаниями, а также ненадлежащим распоряжением страховыми взносами: страховые взносы клиентов должны поступать на отдельный банковский счёт. Учитывая тот факт, что «RDD» и «Finance Property» могут быть тесно связаны (компанией «RDD» руководит Д. Даукшене, компанией «Finance Property» – А. Даукшас, кроме того, обе компании зарегистрированы по одному адресу), волей-неволей возникают всевозможные размышления.
В своём комментарии о спорах между перевозчиками и страховщиками доктор юридических наук, адвокат Арнас Палюкенас обратил внимание на то, что в Литве сложилось определённое противостояние: страховщики обвиняют перевозчиков в имитации страховых случаев, перевозчики, в свою очередь, обвиняют страховщиков в уклонении от страховых выплат.
«Конечно, я не отрицаю, что перевозчики иногда злоупотребляют ситуацией и пытаются получить страховые выплаты в тех случаях, когда они не полагаются. Тем не менее, исходя из своего личного опыта, могу сказать, что проявления „изобретательности“ перевозчиков встречаются значительно реже, чем попытки страховщиков не платить страховые выплаты. В любой страховой компании есть своя, зачастую довольно солидная команда юристов, которая всячески старается найти в документах страхователей малейшие пробелы, чтобы ими можно было воспользоваться и не выплачивать выплаты. Кроме того, иногда страховщики прибегают к услугам экспертов с сомнительной репутацией. Эти эксперты каким-то образом ухитряются находить умом не постижимые „несоответствия“, например, в окраске автомобилей, и на основании заключений таких экспертов страховщики пытаются не выплачивать своим клиентам страховые выплаты», – открыто говорит адвокат.
Какова мораль этой истории? Если вы решите прибегнуть к услугам страховщиков, то постарайтесь во что бы то ни стало найти такую компанию, которой можно было бы доверять безоговорочно, и которая – случись с вами беда – оказала бы вам реальную, а не теоретическую помощь. К сожалению, лейтмотив законодательства, регулирующего страховую сферу – страховщик и страхователь должны сотрудничать как партнёры – на практике можно увидеть также часто, как часто мы видим полное затмение Луны.
Notice: Trying to access array offset on value of type null in /var/www/html/wp-content/plugins/cargonews-like-posts/LikePosts.class.php on line 58
Комментарии
Страхование автомобилей в Литве. Обязательное страхование - страхование «TPVCA» и международное страхование - страховка «Зеленая карта». Оформить страховой полис онлайн: draudimas24.com/ru/
Страхование автомобилей в Литве онлайн. Обязательное страхование - страхование «TPVCA» и международное страхование - страховка «Зеленая карта». Єлектронній полис. Оформить страховой полис онлайн: https://draudimas24.com/ru/
По поводу публикации: В ст. 6 Кодекса этики литовских журналистнов говорится, что журналист и источник публичной информации обязан критически относится к своим информационным источникам, тщательно и внимательно проверять факты, сыллаться на несколько источиков. Обращаем внимание, что журналисть, когда готовил публикацию о UAB „Finance property“. не обратился в нашу компанию и не предоставил нам возможность высказать наше мнение о фкатах. Когда журналист предоставлялт информацию об администрируемом страховом случае, он опирался только на мнение адвоката Реды Алексинайте, которая заинтересована в исходе дела. Поэтому мы считаем, что журналист нарушил этические нормы, вёл себя предвзято и представил информацию об администрировании происшествия в искажённом виде. По поводу обстоятельств: В публикации не говорится о том, что во время происшествия водитель находитлся в нетрезвом состоянии. Также не указано, что несмотря на напоминания Страховщика, все документы, изначальную информацию о контактах полиции и жандармерии перевозчик предоставил лишь несколько лет спустя. Компания Д. Галькиса сама оплатила все претензии и другие расходы, не сообщив об этом Страховщику, и лишь потом предъявила просьбу на страховую выплату. По поводу представленных по делу документов: Обращаем внимание, что часть связанных с произшествием документов представил не Страхователь, а другое лицо. С учётом этого обстоятельства в компанию Д. Галькиса была направлена просьба подтвердить, что представленные документы подтверждают его заявление о страховой выплате, и предоставить копии этих документов. Адвокат отказалась это сделать, тогда мы просто попросили подтвердить, что эти документы подтверждают заявление о страховой выплате. Адвокат вновь отказалась, и вместо этого предложила встретится. Так как в встрече с адвокатом не было никакой практической пользы, и с учётом того, что услуги адвоката платные, встреча не состоялась. По поводу информации о деле, представленной адвокатом Редой Алексинайте: Реда Алексинайте в публикации заявила, что предприятие Д. Галькиса покрыло ущерб грузовладельца. Мы заявляем, что это неправда, потому что предприятие Д. Галькиса покрыло ущерб экспедитора. Обращаем внимание, что в случае, когда покрывается ущерб грузовладельца, доказывать цепочку перевозчиков не надо. Таке обращаем внимание на то, что предприятие Д. Галькиса заявило о полном повреждении груза, между тем как Реда Алексинайте заявила, что груз был повреждён частично. Это, скорее всего, первый случай в Литве, когда адвокат в интервью публично предоставляет информацию, противоречающую позиции и интересам её клиента. По поводу сотрудничества с предприятием Д. Галькиса: Сообщаем, что предприятие Д. Галькиса заключило договор о CMR страховании со страховой компанией "Salva kindlustus". Во время действия договора на имя предприятия Д. Галькиса трижды заказывались сюрвейеры за границей, и после предЪявления всех необходимых документов была выплачена страховая выплата. По поводу принципов работы: Мы подтверждаем, что в своей деятельности руководствуемся международной практикой. Ранее предъявленный комментарий подтверждает, что в ходе администрированиж ущерба UAB „Finance property“ действовала по таким же принципам, как и "TT Club".
Всё это ничуть не удивило. Некоторое время тому назад мы столкнулись с аналогичной ситуацией, когда пытались получить страховую выплату от "TT Club". Наш ущерб составил 6000 евро (и 1500 евро франшизы). Страховщик потребовал, чтобы мы доказали всю цепочку перевозки (от грузовладельца до фактического перевозчика) и предоставили все документы, подтверждающие право требования (документы о взаиморасчётах между логистическими компаниями). Точно также, как в приведённом случае, мы должны были предоставить все документы (отправить заказным письмом в бюро страховщика в Москве) на фирменных бланках, с подписями и печатями ответственных лиц. Заказное письмо мы отправили, но спустя некоторое время страховщик заявил, что он его не получил (письмо, якобы, потерялось!) и потребовал повторно прислать все документы. Переписка и отправка документов продолжалась примерно год. В конце концов "TT Club" выплатил нам страховую выплату:) За 25 лет существования нашей компании это был единственный случай, когда страховщик возместил ущерб без обращения в суд. Даже за выплатой ущерба по Каско нам пришлось в своё время судиться с AB “Lietuvos draudimas". В тот раз суд удовлетворил наш иск отчасти. Могу сказать, что ни одна литовская страховая компания не возместила ущерб по-хорошему: нам приходилось либо обращаться в суд, либо списывать страховой ущерб в убытки. В таких случаях было бы намного целесообразнее пожертвовать эти деньги церкви (или на другое благородное дело), чем содержать за свой счёт страховщиков, чтобы руководители страховых компаний могли покупать себе виллы во французской Ривьере (большинство из вас, наверное, знает о подобном факте...).
Ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, подключитесь
или зарегистрироваться.